La decisione di Donald Trump di scegliere il 39enne J.D. Vance come compagno nella corsa alla presidenza avrebbe dovuto presentare il candidato del GOP come moderno e rivolto al futuro. Invece la campagna si è trovata a giocare in difesa contro le opinioni censorie di Vance sulle donne che non hanno figli.
Come sempre, la stampa ha riesumato i commenti del potenziale vicepresidente nel corso degli anni per farne un esame politico, e il senatore dell’Ohio si è rivelato ricco di lacune.
Nel 2021, quando era candidato al Senato, disse a Tucker Carlson, allora conduttore di Fox News, che gli Stati Uniti sono guidati da “un gruppo di donne gattare senza figli che sono infelici per le loro vite e per le scelte che hanno fatto, e quindi vogliono rendere infelice anche il resto del Paese”.
Sembra che si riferisse alla vicepresidente Kamala Harris, che ha due figliastri ma non ha figli propri. Quello è il tipico commento da saputello che strappa risate in alcuni ambienti maschili di destra. Ma non fa presa sui milioni di elettori di sesso femminile, molti dei quali repubblicani, che decideranno la corsa presidenziale.
L’osservazione è diventata virale sui social media ed è stata dipinta come un esempio di visione maschilista oltre ad essere vista come la prima grande impressione culturale di Vance, e non è una buona impressione.
Venerdì Vance è intervenuto al “The Megyn Kelly Show” per riparare al danno, definendo la frase sulla gatta-lady un “commento sarcastico” che non intendeva denigrare le donne single o senza figli. Ma non si è affatto scusato.
“So che i media vogliono attaccarmi e vogliono che faccia marcia indietro, ma la semplice osservazione che ho fatto è che avere figli, diventare padre, diventare madre, penso davvero che cambi la tua prospettiva in modo piuttosto profondo”, ha detto Vance.
Ha ragione, ma allora perché non l’ha detto nel 2021? Una possibilità è che J.D. Vance non rispetti le persone che fanno scelte di vita diverse.
I politici spesso rivelano le loro vere convinzioni quando parlano con i sostenitori, come ha fatto Hillary Clinton quando ha deriso il “basket of deplorables” che ha sostenuto Trump nel 2016.
Vance ha dato anche un po’ di sostanza politica alle sue opinioni culturali, affermando in passato che chi non ha figli dovrebbe pagare tasse più alte degli altri americani. “Se guadagni 100.000 o 400.000 dollari all’anno e hai tre figli, dovresti pagare un’aliquota fiscale diversa e più bassa rispetto a chi guadagna la stessa cifra e non ha figli. È così semplice”, ha dichiarato al podcast del Charlie Kirk Show nel 2021. Il podcast con Vance è scomparso dal sito web dello show, ma è stato ampiamente citato dalla stampa.
In sostanza Vance suggerisce di usare il sistema fiscale come arma politica e culturale contro chi non condivide i suoi valori. “Aumentare le tasse a chi non ha figli” non è uno slogan elettorale vincente
Una vecchia regola politica dice che la migliore scelta del vicepresidente è quella che riceve applausi all’annuncio e poi non se ne sente più parlare. Si capisce che questo non vale per Vance, visto che aTrump viene chiesto se è ancora convinto di aver fatto la scelta giusta. Lui risponde di sì, ma la campagna di Trump non può essere contenta di dover difendere il Vance invece di concentrarsi sulle molte opinioni estreme di Kamala Harris.
Se Vance non vuole scusarsi, forse potrebbe iniziare a presentarsi sul palco con sua moglie, Usha. Il suo discorso alla convention del Partito Repubblicano è stato sobrio e caloroso, e lei è chiaramente un’esperta professionista. Potrebbe aiutare a persuadere gli elettori che in fondo, ma proprio in fondo, suo marito le donne le rispetta più di quanto sembri.