Il mondo si avvicina a grandi passi a eventi climatici catastrofici

Nella scena iniziale del romanzo “The Ministry for the Future” dello scrittore americano Kim Stanley Robinson, un’ondata di caldo, unita a un collasso della rete elettrica in India, provoca la morte di 20 milioni di persone. La devastazione spinge le nazioni del mondo a unirsi per combattere il cambiamento climatico.

Gli scienziati avvertono da tempo che il mondo sarà colpito da eventi meteorologici estremi sempre più intensi, come ondate di caldo, tempeste, inondazioni e siccità. Ma ciò che un tempo sembrava appartenere al regno della finzione viene ora considerato una possibilità, se non addirittura un’inevitabilità.

Mettere in guardia da un “estremo tra gli estremi” o dall’“Other Big One” – un gioco di parole che fa riferimento al grande terremoto che in futuro potrebbe colpire la California – può essere rischioso. Dopotutto, nessuno può dire con certezza quando potrebbe verificarsi una catastrofe meteorologica. Ma negli ultimi anni si sono accumulati gli ingredienti planetari necessari per un perturbamento di vasta portata. E l’allarme sta crescendo.

«Il rischio è che la gente pensi semplicemente che tu stia esagerando», ha affermato Daniel Swain, climatologo presso il California Institute for Water Resources. «È il problema del “ragazzo che gridava al lupo”. A volte i lupi sono reali. Se fosse proprio fuori dalla porta, non vorresti saperlo?»

I rischi sono noti, e in aumento, da oltre 150 anni

Negli anni ’50 del XIX secolo, mentre viveva a Seneca Falls, nello Stato di New York, la scienziata dilettante Eunice Newton Foote condusse una serie di esperimenti in cui inserì diverse sostanze, tra cui anidride carbonica e aria umida, all’interno di cilindri di vetro, lasciandoli poi esposti al sole. Ciò che scoprì fu straordinario: i cilindri contenenti anidride carbonica, un gas serra rilasciato dalla combustione di carbone, gas o petrolio, si riscaldavano più rapidamente e impiegavano più tempo a raffreddarsi dopo il tramonto.

Facciamo un salto in avanti: oggi la Terra viene riscaldata da enormi quantità di gas serra immessi nell’atmosfera, il che porta a un graduale aumento della temperatura media globale. Tale aumento, pari a 1,44 gradi Celsius (2,59 gradi Fahrenheit) in più nel 2025 rispetto all’inizio del XIX secolo, comporta eventi meteorologici estremi più frequenti e più intensi.

Il Paese che ha emesso la maggior quantità di gas serra, contribuendo così in misura maggiore al cambiamento climatico, sono gli Stati Uniti. Ma non aspettatevi che questo venga riconosciuto, né tantomeno che il governo intraprenda iniziative significative per contrastarlo, proprio mentre il Paese festeggia il suo 250° anniversario. Il presidente Donald Trump ha definito il cambiamento climatico “la più grande truffa di sempre”, ha definito le politiche climatiche una “Nuova Truffa Verde” e ha affermato che le previsioni climatiche delle Nazioni Unite sono state elaborate da “persone stupide”.

In qualsiasi momento si verificano numerosi eventi meteorologici estremi in tutto il mondo. In effetti, alcuni sono già stati così gravi che si può sostenere che siamo entrati in un’era di estremi.

Si pensi alla “Black Summer” australiana degli incendi boschivi del 2019 e del 2020, quando sono stati bruciati 19 milioni di ettari. Oppure al Pakistan nel 2022, quando le inondazioni hanno lasciato un terzo del paese sott’acqua. Oppure gli uragani Milton e Helene del 2024, che hanno devastato alcune zone degli Stati Uniti meridionali. Per non parlare dei disastri periodici di minore entità, come le inondazioni dello scorso anno in Texas che hanno travolto dei giovani campeggiatori; gli incendi boschivi di Los Angeles che hanno divorato interi quartieri; e il tifone Kalmaegi, che ha colpito duramente il Vietnam e le Filippine.

Sarah Perkins-Kirkpatrick, climatologa presso l’Australian National University, afferma di aver avuto un’illuminazione quando si è resa conto che gli eventi meteorologici estremi non si sarebbero fermati nemmeno se il mondo potesse raggiungere immediatamente lo zero netto, ovvero il punto in cui dalla atmosfera viene rimosso lo stesso quantitativo di gas serra che vi viene rilasciato. Molti paesi e grandi aziende hanno fissato obiettivi di zero netto per il 2050 o oltre.

Poiché l’anidride carbonica può rimanere nell’atmosfera per centinaia di anni, e se ne è già accumulata una quantità enorme, potrebbero volerci secoli per invertire il danno. E noi continuiamo ad aggiungerne altra.

«È la questione della rana nell’acqua che bolle», ha detto Perkins-Kirkpatrick. «Se ci abituiamo a prepararci al peggio, ce ne accorgeremo?»

Ciò che è chiaro è che nessun paese è veramente preparato ad affrontare un grave disastro climatico, e i rischi stanno cambiando.

Robinson, il cui libro è stato pubblicato nel 2020, afferma che se lo scrivesse oggi includerebbe un capitolo sugli incendi boschivi, che sono diventati più estesi e distruttivi. E sebbene il potenziale disastro da calore di cui scrive in India sarebbe oggi probabilmente meno probabile, grazie alla minore dipendenza dalla rete elettrica e all’uso dell’energia solare, Robinson ritiene che i rischi di catastrofe siano aumentati.

Il libro, dice, «ha ancora uno scopo».

Le persone hanno una naturale avversione a contemplare gli scenari peggiori

È psicologia di base evitare di parlare di cose scomode. Il cambiamento climatico, deprimente e opprimente, rientra in questa categoria.

Invece di agire riducendo radicalmente le emissioni di gas serra o adeguando le nostre infrastrutture per vivere in un mondo alterato da eventi meteorologici estremi, una reazione comune, da parte dei governi come dei singoli individui, è stata in gran parte quella di ignorare il problema. Parte della sfida sta nella cautela che gli scienziati devono adottare quando discutono di eventi estremi.

È impossibile affermare, ad esempio, che un disastro si verificherà in un determinato anno o persino decennio. Ma la modellizzazione migliora ogni anno e l’intervallo di tempo tra un evento estremo e l’altro si sta riducendo.

Sonia Seneviratne è una climatologa svizzera che ricopre la carica di vicepresidente di un gruppo di lavoro del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), il principale organismo delle Nazioni Unite composto da scienziati del clima. Seneviratne paragona il rischio al fumo e al cancro ai polmoni. Chi fuma non svilupperà necessariamente un cancro ai polmoni, ma le probabilità sono più elevate e i medici dovrebbero dirlo. Allo stesso modo, il rischio di eventi estremi su vasta scala aumenta con ogni decimo di grado.

«Se un evento del genere dovesse verificarsi, posso già immaginare le critiche di chi dirà: “Gli scienziati del clima non ce l’avevano detto”», ha affermato Seneviratne. «Ma noi l’abbiamo fatto».

Sebbene i terremoti non siano collegati al cambiamento climatico, il modo in cui molte città della California, zona a rischio sismico, si sono preparate a un potenziale ‘Big One’ è un esempio di ciò che è possibile fare. Figura centrale di questo sforzo è stata Lucy Jones, sismologa e autrice di “The Big Ones: How Natural Disasters Have Shaped Us (and What We Can Do About Them)”.

Nel 2014, Jones, allora presso l’U.S. Geological Survey, ha collaborato con l’amministrazione del sindaco di Los Angeles Eric Garcetti allo sviluppo di un’iniziativa che ha portato a un ampio programma di adeguamento sismico e di preparazione ai terremoti a Los Angeles, e successivamente anche in altre città della California. Due anni dopo, ha fondato un’organizzazione senza scopo di lucro che fornisce consulenza sulla preparazione ai terremoti e ad altri disastri.

Jones sostiene che le persone apporteranno dei cambiamenti se crederanno che i rischi siano reali e che le soluzioni siano possibili. Senza questa convinzione, la reazione sarà probabilmente quella di ignorare il problema.

«Il negazionismo climatico è un modo per affrontare la situazione», ha affermato Jones. Ha spiegato che le persone razionalizzano pensando: “Non crederò che sia vero, così mi sentirò più al sicuro”».

Nei film, la risoluzione finale è spesso estrema — e non d’aiuto

Nell’ultimo quarto di secolo, molti film si sono concentrati su eventi meteorologici estremi, che aggiungono azione e pericolo a qualsiasi trama. Le rappresentazioni cinematografiche hanno solitamente uno dei due finali: andrà tutto bene oppure siamo condannati.

Prendiamo in esame due famosi film sul clima usciti a distanza di 15 anni l’uno dall’altro. Nel film del 2004 «The Day After Tomorrow», Jack Hall, interpretato da Dennis Quaid, è un climatologo che, intervenendo a una conferenza delle Nazioni Unite sul clima a Delhi, sollecita una drastica riduzione delle emissioni di gas serra, avvertendo che, in caso contrario, si verificheranno gravi eventi meteorologici estremi.

«Il clima è fragile», afferma Hall.

«L’economia è fragile», risponde il vicepresidente degli Stati Uniti.

Poco dopo, si verifica il disastro di cui Hall aveva avvertito. Lo scioglimento dei ghiacci polari blocca la Corrente del Nord Atlantico, che spinge le correnti oceaniche calde verso nord-est attraverso l’Atlantico. Si verificano cicloni giganteschi, grandinate massicce, gravi inondazioni e tornado prima che subentri un grande gelo — così freddo che chiunque si trovi all’aperto muore.

Alla fine il vicepresidente, che è diventato presidente, chiede scusa alla nazione per aver sfruttato la natura.

«Abbiamo sbagliato», dice.

Nella satira del 2021 «Don’t Look Up», due astronomi interpretati da Leonardo DiCaprio e Jennifer Lawrence scoprono una cometa gigante diretta verso la Terra. Cercano di spronare l’azione per evitare l’annientamento. La presidente degli Stati Uniti, interpretata da Meryl Streep, non è interessata.

«In questo preciso momento, penso che dovremmo stare fermi e valutare la situazione», dice la Streep dopo aver appreso che la cometa sta puntando dritta verso la Terra.

«Quanto è grande questo coso? Può distruggere la casa della mia ex moglie?», scherza un conduttore di un telegiornale.

Alla fine, quasi tutti muoiono, uno scenario che nemmeno le peggiori previsioni sugli impatti climatici riescono a immaginare.

La scienza ci dice che la catastrofe non è una questione di «se», ma di «quando»

Per quanto gli eventi meteorologici estremi siano già diventati potenti, è probabile che ne arrivino di ben peggiori. È fisica di base.

Più della metà di tutti i gas serra prodotti dall’uomo nel corso della storia è stata rilasciata nell’atmosfera negli ultimi 50 anni. Questi gas generano calore, che sconvolge i modelli meteorologici e gli ecosistemi.

Non è possibile sapere con certezza quando si verificherà un evento climatico di grande portata, o più probabilmente diversi eventi in diverse parti del mondo. Un evento catastrofico in una determinata area potrebbe verificarsi tra 50 anni, tra 10 anni o anche prima.

Chi nega la realtà del cambiamento climatico sottolineerà che gli scienziati sbagliano le previsioni, ed è vero che non tutti i modelli climatici si sono rivelati corretti. Ma negli ultimi decenni, semmai, i climatologi sono stati troppo prudenti. Gli impatti climatici si stanno verificando molto più rapidamente di quanto previsto.

Uno dei tanti esempi: nel gennaio 2022, la Valutazione dei rischi climatici del Regno Unito aveva stimato una probabilità dello 0,02% che si verificassero temperature pari o superiori a 40 °C (104 °F) prima del 2040. Quell’estate, in alcune zone del Regno Unito si sono superati i 40 °C.

Siamo inoltre giunti a un punto in cui i “punti di non ritorno” — ovvero il momento in cui il deterioramento di un determinato sistema planetario ha superato una soglia oltre la quale non può più riprendersi — non sono più considerati concetti teorici o futuristici.

Il caso più comunemente citato è quello dei coralli. Secondo la National Oceanic and Atmospheric Administration, tra il 2023 e il 2025 l’84% dei coralli mondiali ha subito l’espulsione di alghe microscopiche in risposta allo stress termico, fenomeno che spesso porta alla morte. Anche se le temperature dovessero scendere bruscamente, il recupero della maggior parte dei coralli è dubbio.

Anche la foresta pluviale amazzonica, che immagazzina enormi quantità di anidride carbonica e contribuisce a regolare il clima, rischia di raggiungere un punto di non ritorno. La siccità persistente, i grandi incendi boschivi e la deforestazione per far posto all’allevamento del bestiame hanno degradato vaste aree di foresta negli ultimi decenni. Il dibattito oggi verte su quando, non se, l’Amazzonia rilascerà più anidride carbonica di quanta ne contenga.

Si prevede che l’El Niño di quest’anno, un ciclo di riscaldamento naturale e periodico, sia il più intenso mai registrato, il che potrebbe far salire ulteriormente le temperature, battendo record e causando danni lungo il percorso.

Nel complesso, la Terra sta percorrendo una strada pericolosa.

«Dobbiamo parlare di alcune delle cose peggiori che possono accadere», ha affermato Tim Lenton, professore di scienze climatiche all’Università di Exeter. «È naturale pensare che ci attendano shock ancora più gravi».

Di Peter Prengaman direttore globale delle notizie sul clima per l’Associated Press