Di Jeffrey Toobin – In occasione di un evento elettorale poco prima delle elezioni di novembre, il Presidente Trump ha dato una risposta che offre la migliore spiegazione per gli indulti annunciati lunedì. Alla domanda di una town hall di Univision sulla rivolta dei suoi sostenitori al Campidoglio il 6 gennaio 2021, ha detto: “Non c’erano armi laggiù. Non avevamo armi”.
Tanto per cominciare, l’affermazione era falsa; secondo il Dipartimento di Giustizia, almeno 180 persone sono state “accusate di essere entrate in un’area riservata con un’arma pericolosa o mortale”, tra cui pistole, coltelli, manganelli, mazze da baseball e spray chimici. Ma è il pronome “noi” a svelare il gioco di Trump. Graziando i rivoltosi, ha graziato, in tutti i sensi, se stesso.
Durante la campagna elettorale, il Presidente ha ripetutamente promesso che avrebbe graziato quelli che ha definito gli “ostaggi del J6”, ma è stato vago sui dettagli. È ormai chiaro che Trump ha deciso di fare le cose in grande. Ha graziato la maggior parte dei 1.600 arrestati, compresi quelli che hanno aggredito gli agenti di polizia. (Inoltre, Trump ha ordinato l’archiviazione di tutti i casi pendenti, compresi quelli di imputati accusati di crimini violenti.
In parole povere, ciò significa che tra pochi giorni nessuno sarà in prigione o dovrà affrontare alcun tipo di sanzione penale per le azioni compiute al Campidoglio il 6 gennaio 2021. Alcuni, tra cui Enrique Tarrio, l’ex leader dei Proud Boys che è stato graziato dopo essere stato condannato a 22 anni per cospirazione sediziosa, sono già stati liberati dalla loro pena.
I processi contro di loro spariscono, come se non fossero mai stati intentati, e spariscono anche le conseguenze di quelle condanne. Gli ex detenuti, compresi quelli che hanno aggredito agenti di polizia, non avranno più restrizioni al loro diritto di acquistare armi da fuoco; saranno liberi di portare armi al loro prossimo scontro con le autorità.
I beneficiari della grazia si uniscono ora a Trump stesso come ex imputati del 6 gennaio che sono liberi per le loro azioni di quel giorno. (Dopo la sua vittoria a novembre, il Dipartimento di Giustizia ha rinunciato a perseguirlo per aver cospirato per ribaltare la sua sconfitta nel 2020 presentando liste di elettori fasulle il 6 gennaio).
Non c’è alcun controllo o equilibrio sul potere di grazia del Presidente. Né un tribunale né il Congresso possono annullare un atto di clemenza. È la disposizione della Costituzione che discende più direttamente dall’autorità della monarchia britannica. Poiché i presidenti esercitano una discrezionalità così libera nel concedere la clemenza, queste azioni forniscono utili indicazioni sul loro vero carattere.
Negli ultimi giorni del suo mandato, il Presidente Joe Biden ha usato la grazia per cancellare parte della sua storia politica. Come senatore, è stato uno dei leader del programma “tough-on-crime” degli anni ’90, che ha contribuito all’era delle carcerazioni di massa. Come forma di penitenza, ha concesso la clemenza a 2.500 persone che avevano ricevuto “condanne sproporzionatamente lunghe” per reati non violenti.
Biden ha cercato di arginare l’attacco legale promesso da Trump contro i suoi alleati, concedendo la grazia ad Anthony Fauci, al generale Mark Milley e ad altri contro i quali il nuovo presidente aveva giurato vendetta. Inoltre, negli ultimi giorni, l’amore spesso dichiarato da Biden per la sua famiglia si è trasformato in una protezione ossessiva. A dicembre ha graziato il figlio Hunter (dopo aver ripetutamente negato di volerlo fare) e poi, nelle ultime ore di mandato, ha concesso la grazia a cinque membri della famiglia che hanno poche o nessuna possibilità di essere indagati per qualsiasi reato.
Le clemenze di Trump del 6 gennaio sottolineano le differenze tra i due uomini. Biden ha costruito un bozzolo attorno alla sua famiglia e a una manciata di alleati, Trump ha premiato il suo intero movimento; Biden ha giocato in difesa, Trump in attacco.
Gli indulti di ieri possono essere scioccanti per ampiezza e numero, ma non sono aberranti per Trump. Gli indulti del suo primo mandato hanno offerto un’anteprima di quelli del suo secondo mandato. Le sue azioni sono coerenti con il narcisismo transazionale che ha caratterizzato il suo approccio alla clemenza durante il primo mandato.
Alexander Hamilton difendeva quella che definiva “la benigna prerogativa della grazia” come una limitazione del potere governativo piuttosto che un’espansione dell’autorità esecutiva. Nel Federalista n. 74, scrisse: “Il codice penale di ogni Paese è talmente severo da richiedere che, senza un facile accesso alle eccezioni in favore di colpevoli sfortunati, la giustizia assumerebbe un aspetto troppo sanguinario e crudele”.
Ma Trump, esercitando questo potere, ha capovolto questa giustificazione. Evitare la crudeltà non ha nulla a che fare con le sue azioni. In fondo, esse riguardavano Trump stesso: depositi e prelievi nella sua banca dei favori. Erano segni di gratitudine, espressioni di vendetta, pagamenti per una futura considerazione e atti di provocazione politica.
Trump ha stabilito questo schema nel suo primo anno di mandato. Joe Arpaio è stato a lungo lo sceriffo eletto della contea di Maricopa, in Arizona, che comprende Phoenix. Era un noto bigotto anti-ispanico, con un interesse particolare nel creare condizioni carcerarie dure e degradanti, soprattutto per gli immigrati privi di documenti. Arpaio è stato anche uno dei principali portavoce, come Trump, della menzogna secondo cui Barack Obama non era nato negli Stati Uniti e quindi non era idoneo a diventare presidente. Nel 2017, Arpaio è stato condannato per oltraggio alla corte per non aver rispettato gli ordini del tribunale di fermare il profiling razziale. Mentre era in attesa della sentenza, il 25 agosto 2017 Trump gli ha concesso la prima grazia, dichiarando in un tweet che Arpaio era un “patriota americano” che “ha tenuto l’Arizona al sicuro!”.
Dopo Arpaio, Trump ha graziato Dinesh D’Souza e Conrad Black. D’Souza era un provocatore di destra (che è diventato un negazionista per le elezioni del 2020), condannato per aver versato contributi fraudolenti per la campagna elettorale di un candidato repubblicano al Senato di New York. Black, autore di origine canadese ed ex editore di giornali condannato per una frode multimilionaria, si era fatto apprezzare da Trump scrivendo una biografia adulatrice, “Donald J. Trump: A President Like No Other”. I tre uomini hanno commesso reati diversi, ma si sono guadagnati la loro ricompensa da Trump nello stesso modo: lodandolo e dandogli ragione.
Come in altre aree della sua carriera, negli ultimi giorni del primo mandato di Trump ci sono stati così tanti scandali legati a condoni e commutazioni che è stato difficile per il pubblico concentrarsi su uno solo. L’enorme numero di condoni scandalosi è servito come una sorta di isolamento contro l’attenzione critica dell’opinione pubblica su uno qualsiasi di essi. (All’epoca, anche il dispiegarsi dello scandalo dei tentativi di Trump di rovesciare le elezioni ha limitato l’attenzione sui suoi indulti). I beneficiari di questo periodo hanno iniziato con Charles Kushner, il suocero di sua figlia, che è stato condannato in un lurido scandalo nel New Jersey e ha scontato 14 mesi di carcere. (Dopo aver vinto un secondo mandato, Trump ha nominato Kushner ambasciatore in Francia).
Trump ha usato la grazia anche per alimentare le sue rimostranze contro Robert Mueller, il consulente speciale che ha indagato sui legami del signor Trump con la Russia. Trump ha usato la grazia per annullare le condanne ottenute da Mueller. Questo gruppo comprende Michael Flynn, il primo consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, George Papadopoulos e Alex van der Zwaan, tutti condannati per aver mentito agli investigatori. Trump ha graziato il suo vecchio amico Roger Stone, la cui condanna è stata commutata in un altro caso di false dichiarazioni, e Paul Manafort, presidente della sua campagna elettorale, dopo la sua condanna per frode. Anche se Steve Bannon, l’ex capo stratega della Casa Bianca di Trump, è stato accusato di frode dai procuratori federali di New York (non da Mueller), Trump ha considerato l’accusa come un affronto. Così Trump ha graziato anche Bannon.
Un altro gruppo di condoni sembrava essere un ringraziamento ai membri repubblicani del Congresso. Molti dei loro ex colleghi erano stati perseguiti per corruzione in ufficio (alcuni di essi in modo eclatante). Tra coloro che hanno ricevuto la clemenza c’erano Duke Cunningham della California, condannato per aver preso 2,4 milioni di dollari in tangenti; Duncan Hunter, sempre della California, che ha intascato migliaia di dollari di contributi per la campagna elettorale; Rick Renzi dell’Arizona, condannato per racket, estorsione e altri reati; Robin Hayes della Carolina del Nord, che ha mentito agli inquirenti in un’indagine per corruzione; Chris Collins di New York, che si è dichiarato colpevole di insider trading e false dichiarazioni; e Steve Stockman del Texas, la cui commutazione ha comportato la scarcerazione dopo aver scontato solo due anni di una condanna a 10 anni per aver rubato oltre 1 milione di dollari.
In un gesto politico, Trump ha graziato ufficiali militari accusati di crimini di guerra in Afghanistan. Ad esempio, il tenente Clint Lorance stava scontando una condanna a 19 anni di carcere per aver ordinato l’uccisione di due abitanti disarmati di un villaggio afghano. Il maggiore Mathew Golsteyn era in attesa di giudizio, accusato dell’omicidio premeditato di un talebano sospettato di aver fabbricato una bomba. Trump li ha graziati e in seguito li ha portati sul palco di una delle sue raccolte fondi politiche.
Le clemenze del 6 gennaio non sono state le prime concesse da Trump a criminali violenti.
La più agghiacciante è stata la commutazione che Trump ha concesso l’ultimo giorno del suo primo mandato a Jaime Davidson, un importante spacciatore di New York condannato nel 1990 per l’omicidio di un agente sotto copertura. Secondo le prove del caso, Davidson reclutò tre uomini per derubare Wallie Howard Jr., che lavorava sotto copertura, di 42.000 dollari che intendeva usare per comprare quattro chili di cocaina. Sebbene Davidson non abbia sparato il colpo che ha ucciso il Howard, ha fornito all’uomo armato l’arma che è stata usata e quindi è stato accusato e condannato per l’omicidio. Davidson è stato condannato all’ergastolo senza possibilità di libertà condizionata.
In seguito, nel chiedere clemenza, Davidson è stato rappresentato da un team che rappresentava anche Donald Trump Jr. e alcuni soci della Trump Organization. L’anziano Trump ha concesso la commutazione senza consultare il procuratore del caso del signor Davidson, che è rimasto inorridito quando ha scoperto che Davidson sarebbe stato rilasciato. “Se mi chiedete una lista di persone a cui nessuno dovrebbe concedere una commutazione presidenziale”, ha detto in seguito il procuratore, ‘Davidson sarebbe praticamente in cima alla lista’. (Il giornalista indipendente Judd Legum ha scoperto che nell’aprile 2023, dopo la commutazione e la scarcerazione di Davidson, quest’ultimo è stato arrestato e accusato di aver tentato di strangolare la moglie durante una lite domestica. Quando il suo caso è stato processato, è stato assolto da due reati ma condannato per percosse e condannato a tre mesi di carcere. Dovendo affrontare la prospettiva di tornare in prigione per aver violato le condizioni di libertà vigilata, ha fatto ricorso in appello contro la condanna per reati minori).
Nei circoli accademici è in corso un acceso dibattito sul fatto che la Costituzione consenta al Presidente di concedere la grazia a se stesso. Le argomentazioni di entrambe le parti sono semplici. I sostenitori di tale autorità affermano che il testo della Costituzione non prevede alcun divieto di auto-grazia, quindi deve essere lecito; gli oppositori sostengono che la struttura della Costituzione equivale a un divieto di questo tipo di auto-grazia. Poiché nessun presidente ha mai tentato un’autopardon, i tribunali, compresa la Corte Suprema, non hanno mai avuto l’opportunità di decidere la questione.
Il 4 giugno 2018, Trump è intervenuto sulla questione con un post su Twitter: “Come è stato affermato da numerosi studiosi di diritto, ho il diritto assoluto di auto-perdonarmi, ma perché dovrei farlo quando non ho fatto nulla di male?”. Ma con le sue azioni nel primo giorno del suo secondo mandato, Trump, con la sua consueta spavalderia e mancanza di rispetto per le norme, ha ridefinito i termini di questo dibattito. Non solo ha graziato se stesso, ma ha portato con sé l’intera crociata MAGA. Non c’era nessuno e niente che potesse fermarlo.
