Franco Londei

Politicamente non schierato. Sostengo chi mi convince di più e questo mi permette di essere critico con chiunque senza alcun condizionamento ideologico. Sionista, amo Israele almeno quanto amo l'Italia

Post navigation

8 Comments

  • sono d’accordissimo con le parole e l’animo degli ayatollah cattolici.

    Fare figlio-figlia è un diritto solo e soltanto se fatto nella maniera prescritta

  • <> Inviterei l’autrice di questo articolo a informarsi meglio dato che già più di una sentenza costituzionale chiamata ad interpretare la questione ha già detto che il matrimonio previsto in Costituzione è quello tra uomo e donna. Infatti i sostenitori delle nozze Gay seri hanno detto che l’unica via è cambiare la costituzione. Questa vicenda come giustamente detto riguarda solamente la trascrizione nel registro, se si fosse pronunciata sul matrimonio sarebbe andata contro ben 2 o tre (non ricordo bene) sentenze costituzionali. Buona Giornata

  • “”Se la Costituzione Italiana non specifica che il matrimonio è un atto tra persone di sesso diverso implicitamente ammette il matrimonio tra persone dello stesso sesso. C’è poco da discutere.”” Invece c’è molto da discutere. Infatti Inviterei l’autrice di questo articolo a informarsi meglio dato che già più di una sentenza costituzionale chiamata ad interpretare la questione ha già detto che il matrimonio previsto in Costituzione è quello tra uomo e donna. Infatti i sostenitori delle nozze Gay seri hanno detto che l’unica via è cambiare la costituzione. Questa vicenda come giustamente detto riguarda solamente la trascrizione nel registro, se si fosse pronunciata sul matrimonio sarebbe andata contro ben 2 o tre (non ricordo bene) sentenze costituzionali. Buona Giornata

    • Egregio sigonore, credo che farebbe meglio Lei a informarsi. L’Art. 29 della Costituzione non specifica che il matrimonio debba essere contratto tra persone di sesso diverso ed è su questo articolo che si è basata la sentenza del Tribunale di Grosseto. Che poi i politici italiani siano così “bacchettoni” da stravolgere la costituzione è un altro paio di maniche. Mi citi per cortesia una sentenza della Corte Costituzionale che nega il matrimonio tra persone dello stesso sesso o che interpreta l’Art.29 nel senso che dice lei

        • prima d tutto i commenti li scriva in minuscolo, così è come “urlare” ed è maleducato.
          in secondo luogo la Corte Costituzionale da una interpretazione di quello che dice l’Art. 29 perché se lo va a leggere non c’è scritto da nessuna parte che “la diversità di sesso è elemento essenziale nel nostro ordinamento per poter qualificare l’istituto del matrimonio”. Infatti l’articolo da lei lincato spiega bene che la “legislazione italiana” prevede questo discrimine. E in ogni caso non la prima volta che la CC da una interpretazione di parte degli articoli.
          In terzo luogo, il tribunale di Grosseto ha detto o no che quel matrimonio lo devono registrare? Vorrà dire che le coppie gay andranno tutte a grosseto.
          Per inciso, la prossima volta che scrive un commento in maiuscolo non glielo pubblichiamo

        • Art. 29 della Costituzione:
          La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.

          Il matrimonio è ordinato sull’uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.

          ora, non c’è bisogno di essere arroganti, basta saper leggere.

          Nell’art.29 non c’è scritto da nessuna parte che i requisiti per sposarsi sono la diversità di sesso (che poi bisognerebbe parlare di genere, ma con lei parlerò di sesso altrimenti la confondo). E’ la giurisprudenza italiana che prevede quello che lei afferma (e a quanto pare anche i cervelloni delle Corte Costituzionale) non la Costituzione. Il Tribunale di Grosseto ha fatto chiarezza su questa “svista”

          • Il tribunale e Grosseto ha dato parere affermativo alla “trascrizione”, non al matrimonio. Anche perché un tribunale ordinario di primo grado non può andare in contrasto con la corte costituzionale. La costituzione parla di famiglia naturale e la corte costituzionale hanno detto che Famiglia naturale è tra uomo e donna. Si può essere d’accordo o meno ma è la corte costituzionale a dire come bisogna interpretare la costituzione. Al dila di come la possiamo pensare io e lei. Ora, oltre al fatto che questa sentenza è stata subito impugnata dalla Procura, nel caso la sentenza dicesse essere confermata (difficile ma incrociamo le dita) ci troveremmo in una situazione simile a quella di Israele, dove non esistono nozze Gay ma solo il riconoscimento dei matrimoni gay contratti all’estero. Una coppia Gay “in Italia” per avere la possibilità di sposarsi può solo sperare che si cambi la costituzione.

Comments are closed.

back to top